Václav Klaus věčný a přímá volba prezidenta

 3. listopad 2011  Pavel Kopecký   komentáře

Podle jednoho průzkumu by přes osmdesát procent českých občanů uvítalo realizaci údajného plánu politických elit na změnu Ústavy ČR, po nichž by prezidenta volil veškerý lid. Veškerá očekávání splasknou jako měchuřina, ale je to zajímavá situace. Širokou občanskou sympatii nejspíše ještě posiluje, že stávající hlava státu, Václav Klaus, ideu přímého výběru jasně odmítá.

Václav Klaus věčný a přímá volba prezidentaVáclav Klaus věčný a přímá volba prezidenta

Podle jednoho průzkumu by přes osmdesát procent českých občanů uvítalo realizaci údajného plánu politických elit na změnu Ústavy ČR, po nichž by prezidenta volil veškerý lid. Veškerá očekávání splasknou jako měchuřina, ale je to zajímavá situace. Širokou občanskou sympatii nejspíše ještě posiluje, že stávající hlava státu, Václav Klaus, ideu přímého výběru jasně odmítá. Autoritativní prezident, po všechny časy také odpůrce referend, navíc důrazně podotýká, co vlastně všichni očekávali: v březnu 2013, po uzavření již druhého mandátu, stár 72 let, neskončí s veřejnou činností.  

Věru, kdo by to byl řekl? Nic nevadí, jestli zvláště poslední léta přidává na (mezinárodních) ostudách, tudíž není divu, je-li kritickými duchy srovnáván s komunistou Miloušem Jakešem neblahé paměti. Samozřejmě, některé postřehy do foroty nacionalisticky agitujícího prvního občana (například o evropské měně) svou platnost mají. Leč duševní síly mu očividně ubývají, kdežto charakteristické vlastnosti – včetně programově vlastního výkladu očividných faktů nebo zbytnělého ega – postupují vpřed. A jenom vpřed.  

Třebaže si tohoto vývoje všímají též někdejší hysteričtí obdivovatelé jednoho z nejvýraznějších budovatelů privatizačního kapitalismu střední Evropy, není snad ani myslitelné, aby hlava naší státnosti neměla promyšleno pár variant příštího postu. Nebo alespoň výrazného veřejného angažování. Ironicky poznamenávám, jak dlouho už přemítám, copak že to asi bude. Příliš nových příležitostí dnes není ani pro Václava Klause. Byl skoro vším.  

Ne vším byl asi rád, leč zastával již mnoho rolí. Předtím, než vyhrál klání o přízeň obou parlamentních komor ve Vladislavském sále Pražského hradu, tedy zápolení, jemuž teď politici pokrytecky slibují zatnout tipec ve prospěch hlasování lidu, pracoval skutečně na celé řadě míst.  

Například jako bankovní zaměstnanec, pracovník Prognostického ústavu (přijali jej prý se slovy, že nic moc nesvede, ale ani nezkazí) a energii věnoval i akademické dráze. Počátkem 90. let vedl a rozložil Občanské fórum (OF) a stal se Otcem zakladatelem Občanské demokratické strany (ODS) či ministrem financí federální vlády. Zlaté období jeho moci přišlo, když se stal, po „státotvorném“ rozdělení ČSFR, nesmlouvavým „železným kancléřem“ Česka. Premiérem cítícím zřejmě takovou fixaci na svou úlohu, až před kamerami nesvedl zadržovat vzlyky po prohraných volbách. V následné konstelaci opustil proklamovaný veleodpor k levici a spoluvytvořil tzv. Opoziční smlouvu. Lidově přezdívanou „Oposmlouva“, jelikož v jejím důsledku dostávaly od neoficiální vládní koalice občanské a sociální demokracie řádně do těla demokratické principy. V tomto období seděl Klaus v čele Sněmovny Parlamentu ČR. 

Návrat na pravé výsluní zažil po svém vcelku překvapivém, neprofesionalitou tehdejší vládní koalice umožněném prezidentském triumfu roku 2003. Své místo na Pražském hradě následně obhájil v další nepřímé volbě, jež svým machinačním průběhem znechutila vskutku kdekoho. Vše, co kdy činil, špikoval navíc nefalšovaným grafomanstvím a založením vlivného pravicového think-tanku Centrum pro ekonomiku a politiku (CEP). Suma sumárum si musím znovu klást nerudovskou otázku: kam s ním?  

Comeback v čelo Jánského vršku čili do vedení oslabené ODS – tak trochu po vzoru plánů „astrálního dvojčete“ Zemana, ostatně opět jednoho z adeptů na funkci po Klausovi – není samozřejmě vyloučen, ale nezdá se pravděpodobný. Stejně jako přímé vedení nějaké nové národovecké partaje. Do diplomacie jistě nechce, senátorství by mu bylo rovněž málo. Ve vedení Světové banky, MMF nebo Spojených národů jej zas stoprocentně nechtějí jiní.

Zbývá proto jediná možnost uplatnění tak chorobně ctižádostivého člověka. Předvede širému světu další názorový veletoč, ze všech sil podpoří existenci EU a prosadí se coby eurokomisař, následně pak prezident Evropské unie. Tu potom rozbije anebo přemění v osvícenou monarchii. Plaudite, cívés!    

Článek zveřejnil dvouměsíčník Listy  

Odpovědný redaktor: Petr Vrchota

Odpovědná korektorka: Bc. Jana Nováková

Titulní obrázek převzat z: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Vaclav-Klaus-01.jpg

Jak citovat tento text?

Kopecký, Pavel. Václav Klaus věčný a přímá volba prezidenta [online]. E-polis.cz, 3. listopad 2011. [cit. 2017-05-30]. Dostupné z WWW: <http://www.e-polis.cz/clanek/vaclav-klaus-vecny-a-prima-volba-prezidenta.html>. ISSN 1801-1438.

[Nahoru ↑]


Hodnocení

Hodnocení: 2.7 hvězdiček / Hodnoceno: 10x


Přidat komentář

Vložit komentář

jarek

sobota, 5. listopad 2011
23:47

Autor má oproti Václavu Klausovi onu smutnou výhodu, že v jeho případě úbytek duševních sil nehrozí napácháním takových škod. Článek Pavla Kopeckého je pouze primitivním soupisem autorových zapšklých postojů a podprůměrných reflexí, které se nedají považovat bohužel ani za příliš kritický neseriozní komentář. Celý text je navíc protkán řadou do očí bijících stylistických chyb a jazykových přešlapů. Článek vyznívá téměř jako dílo žáka základní školy, autor vede vlastní soukromou válku s Václavem Klausem a to zcela přihlouplým způsobem publikováním z prstu vycucaných a rádoby líbivých názorů. Jediná debata, kterou řádky Pavla Kopeckého otevírají, se týká otázky, jak je možné takovýto text vůbec kdekoliv publikovat. Chci se proto na tomto místě zeptat osob zmíněných pod článkem, tj. odpovědného redaktora Petra Vrchoty a korektorky Jany Novákové, zda výše uvedený článek P. Kopeckého vůbec četli a pokud ano na základě čeho usoudili, že se týká o text dostačující kvality pro uveřejnění na webu E-polis. Předesílám, že odpovědi typu, že účelem článku nebyla nikterak odborná analýza, že článek je pouze studentskou prací bez vyšších ambicí či že text je jen a pouze názorem, glosou autora, nebudu akceptovat pro jejich zjevnou absurditu. Již v minulosti jsem na tomto webu opakovaně upozorňoval na skutečnost, že se zde objevují naprosto neakceptovatelné texty. Nečiním tak z nějaké chorobné touze po tom navážet se do (ne)zkušených studentů, jen chci narušit současnou praxi, kdy se i zjevně podprůměrní autoři mohou pochlubit publikováním svých výplodů na řadě zpravodajských serverů. Z mého pohledu se jedná o devalvaci minimální odborné úrovně, která by neměla být prolomena, a útok na zdravý rozum. Petr Krasl.


Napsal: jarek [Odpovědět]

Peet

neděle, 6. listopad 2011
22:39

Peet

Vážený pane Krasle,

věřte, že jsem pozorně několikrát text přečetl a provedl drobné úpravy. Stejně odpovědně tak činila i korektorka Jana Nováková. Nejsem přesvědčen, že autor vede svou soukromou válku proti Václavu Klausovi. On pouze mapuje Klausův dosavadní vývoj, který je snadno vystopovatelný. Nejsem si vědom, že by se autor dopustil faktografických chyb v životních a pracovních etapách současného prezidenta. Že autor na závěr přichází s poněkud překvapivou tezí, kdy Václav Klaus stane v čele Evropské unie a bude jejím monarchou či dopomůže k jejímu zániku, je sice fabulace, ovšem vědom si povahy a (ne)úskočnosti našeho nejvyššího politického představitele nepovažoval bych téměř nic za absolutně vyloučené.
Rezolutně odmítám, že by se jednalo o podprůměrný text. Máte pravdu, že spekulativních textů se na zpravodajských serverech objevuje poměrně velké množství. Ovšem zde se dle mého názoru jedná o text daleko před hranicí nepublikovatelnosti.
Věřte, že naším hlavním cílem je naopak přednést kvalitní a odbornou práci a výmluvu typu "že se jedná jenom o studentský text" (tudíž bez jakékoli odpovědnosti a erudice)bychom nepoužili.
Rád bych se Vás na tomto místě tedy zeptal, jaké texty jsou pro vás akceptovatelné? Inu, co člověk, to jiný názor. Nelze se zavděčit všem. :)
S pozdravem
Petr Vrchota


Napsal: Peet [Odpovědět]

jarek

pondělí, 7. listopad 2011
23:19

Milý Petře, souhlasím s Vámi, že názory lidí se běžně mohou různit, ovšem u něčeho na první pohled tak flagrantního, jako je špatná kvalita tohoto článku, jsem to neočekával. Nemáte pravdu, Pavel Kopecký nikterak nemapuje vývoj V. Klause, pouze zmínil, že působil v OF, ODS, byl ministrem, premiérem a prezidentem...to není žádné mapování, nýbrž suchý výpis všeobecně známých faktů, které zná i laická veřejnost. Těžko si také představit, že by se v nich mohl dopustit nějakého faktografického omylu. Spekulativní charakter textu by mi nevadil, pokud by byl založen na nějakých argumentech, kterých se ovšem opět v článku čtenář nedočká. Naopak jsme svědky hloupého osočování ("úbytek duševních sil"; "zbytnělé ego" apod.). Akceptuji články, které mají nějakou hodnotu, přináší něco nového, informují o nějakém problému, představují jiný pohled na určitý stav věcí či byť pouze shrnují dosavadní poznatky v některém fenoménu. Pokud je takový text psán čtivým a kultivovaným jazykem o to lépe. Článek P. Kopeckého dle mého soudu žádnou hodnotu nemá, není zkrátka ničím, bohužel ani satirickým komentářem, který by vzbudil úsměv na tváři. Článek nemá žádný účel, nic neřeší, nepředstavuje nic nového, scénáře možné budoucnosti V. Klause nejsou podloženy žádnými tvrzeními. Přímá volba z nadpisu článku se v samotném textu vynořuje minimálně a zcela nepochopitelně, článek neřeší reformu volebního systému, změnu ústavy ani nic podobného. Jazyk autora je chabý, volí divná spojení ("kritickými duchy"), některé věty nedávají smysl (viz. odstavec o "Oposmlouvě") a výpis funkcí, které V. Klaus zastával, je rozsekán do tří odstavců. Pokud takovýto článek akceptujete, potvrzujete moje obavy, že v redakci E-polisu sedí buďto studenti bez zkušeností s četbou odborných článků či - a toho se obávám více - lajdáci. Nedokážu si představit, jaký článek bych musel napsat, abyste jej odmítli uveřejnit.


Napsal: jarek [Odpovědět]

Peet

úterý, 8. listopad 2011
20:24

Peet

Opět musím s radostí odpovědět, že Váš názor respektuji a máte na něj plné právo. Nicméně stále nemohu pochytit smysl Vaší argumentace. Pravděpodobně ze své podstaty prezidentova zavilého příznivce nedokážete připustit, že jeho výstřelky na domácí i mezinárodní politické scéně v mnohém svědčí právě o narůstající sebestřednosti a značné dávce senilnosti. Václav Klaus nemá naprosto co ztratit, a tak zkouší, kam až se dá zajít.
Musím Vás přesto ubezpečit, že máme i pozitivní ohlasy na tento článek.
Nevím, jak jste přišel na to, že v redakci sedí lajdáci. Zaprvé nejste účastnen redakčního procesu a tudíž nevíte, na základě jakých kritérií rozhodujeme o zveřejňování či nezvěřejňování příspěvků. Věřte, že opravdu nebereme vše, co nám přijde takříkajíc pod ruku. Zadruhé jsem dosud neměl tu čest, abych přečetl Váš článek a mohl posoudit, zda bude publikován či nikoli. Těším se tedy, až se tak stane.
Pěkný večer
Petr Vrchota


Napsal: Peet [Odpovědět]

jarek

úterý, 8. listopad 2011
23:00

Václav Klaus opravdu není předmětem mého zarytého obdivu, nicméně když už na něho (nebo kohokoli jiného) má být psána kritika, tak ať je věcná a ať rozebírá ony přešlapy, kterých se prezident dopustil. Autor ovšem nic takového neudělal (zmínil pouze opoziční smlouvu žádnou jinou aféru, rozhodnutí či postoj) rovnou vynesl svou diagnózu o prezidentovu charakteru, což mi přijde nefér. Onu část o "lajdáctví" jsem vynesl následně: předpokládám, že student VŠ má povědomí o tom, jak by měl akceptovatelný text vypadat, potom tudíž, pokud jest schválen text zcela podprůměrný, nelze si to vysvětlit jinak, než že recenzent neodvedl svou práci důsledně. Jinými slovy, automechanik ví, že auto potřebuje 4 kola, jestli má jen 3 a přesto jej nechá vyjet z garáže, asi něco zanedbal. Přirozeně že nesedím na vašich schůzích a neznám kritéria, dle kterých posuzujete příchozí články, nicméně již ve svém prvním komentáři jsem se na tyto kritéria vyptával a zatím jsem neobdržel odpověď. Vaše druhá poznámka je zcela irelevantní a přehnaně útočná, ale věřte, že pokud se rozhodnu některou ze svých prací uveřejnit, několikrát se ujistím, že splňuje přinejmenším mé vlastní nároky kvalitního textu (cíl, přínos, srozumitelnost, jazyk a koherence), v žádném případě by mi stud nedovolil přijít k vám do redakce s něčím takovým s čím přišel P. Kopecký (či J. Janda dříve v minulosti). Nemá myslím valného smyslu se donekonečna hádat, vy i já máme zcela odlišný názor na kvalitu tohoto článku. Jeden z nás dvou se plete a těžko nás rozsoudit, protože moje kritéria standardu publikovaného textu jsou očividně jiná než vaše. Připomíná mi to kauzi závěrečných prací některých politiků, kdy politik odevzdá text podle odborníků nevyhovující, pokud ovšem vedoucí i oponent práce usoudí, že text zcela naplnil požadavky na něj kladené, nezbývá než rezignovat na zdravý rozum.


Napsal: jarek [Odpovědět]

Peet

středa, 9. listopad 2011
12:00

Peet

Mrzí mě, že jste mou druhou poznámku vztáhl na sebe a pochopil ji jako útočný manévr. Nesprávně jste si ji vyložil. Mínil jsem ji jako pobídku pro Váš potenciální článek. Toť vše!!!
---------------------------------
Zpráva byla upravena adminem 09.11.2011 ve 12:00:27


Napsal: Peet [Odpovědět]




Novinky

E-polis.cz hledá autory!
[22. červenec 2014]
Časopis stále hledá nové interní redaktory a další externí spolupracovníky, kteří budou ochotní se podílet na vytváření obsahu. Své články posílejte k posouzení na email redakce@e-…

Kde se diskutuje?

Je nám líto, u tohoto zdroje žádné položky nebyly nalezeny :-(